Den mycket märkliga debatten som inte handlar om dödshjälp

Nej, det är inte dödshjälp som aktualiseras i och med att den kvinna som vårdats i respirator sedan 25 år nu skrivit till Socialstyrelsen och begärt att respiratorn ska stängas av sedan hon sövts. Det är rätten att få vägra behandling, ingenting annat. Och Socialstyrelsens underlåtenhet att handla är därför en skam.

Även om rubriksättarna kallar det dödshjälp, och det ordvalet går igen i många bloggar, är det olyckligt.  Man kan tycka vad man vill om dödshjälp – jag är för det – men det är inte lagligt, så det hade blivit en helt annan debatt. Däremot har man rätt att neka behandling, även en livsuppehållande behandling. Det bara inom den psykiatrin som tvångsvård existerar, vilket kräver beslut av domstol (en enskild läkares beslut måste underställas domstol utan dröjsmål).

Hälso- och sjukvårdslagen stadgar att vård ska ”bygga på respekt för patientens självbestämmande och
integritet” samt ”ges med respekt för (…) den enskilda människans värdighet”. Om en människa som varit bunden till respirator i 25 år med en obotlig och försämrande sjukdom, ber att respirator ska stängas av och att få vara sövd när det sker, är det en begäran som rimligen måste respekteras. Ändå uppstår tvekan. Varför?

Precis som profesor emeritus Gösta Gahrton lutar jag åt att det är rädslan efter att polisen grep en barnläkare på Astrid Lindgrens barnsjukhus som ligger bakom. Det är klart att en läkare inte gärna vill anklagas för mord – så man begär Socialstyrelsens stöd, medveten om att dess ord väger tungt. Det är dags för Socialstyrelsen att värna patientens rättigheter här.

Linnea Darell skriver klokt och genomtänkt, med en annan utgångspunkt än jag men med ungefär samma slutsats.

Någon som däremot bidrar till förvirring är läkaren och författaren Johan Frostegård i en debattartikel på Brännpunkt. Nu uttalar Frostegård visserligen sitt stöd för rätten att avbryta en livsuppehållande behandling i artikeln, men i övrigt lämnar debattinlägget mycket övrigt att önska. Oavsett hur många gånger det upprepas, accepterar inte Nederländerna ensamhet, ”rädsla för att ligga andra till last” och liknande som skäl för eutanasi. Omfattande kontroller finns för att försäkra sig att det inte är motivet. Alla beslut granskas dessutom i efterhand och protokollen från den årliga granskningen samt uppföljningsrapporter vart femte år finns på nätet – allt för att garantera att systemet fungerar och har tilltro.

Uppdatering

Socialstyrelsen har nu utlovat nya allmänna råd om vård i livets slutskede till årsskiftet, enligt en artikel i SvD. Bra!

Uppdatering 2

Tom Hedman skriver klokt, personligt och tydligt om både rätten till avbruten behandlig och dödshjälp, på SvT debatt.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: